Годовщина гибели подлодки «Комсомолец»: Выводы следствия скрывали много лет по указанию «сверху»

Годовщина гибели подлодки «Комсомолец»: Выводы следствия скрывали много лет по указанию «сверху»

07.04.2019 Выкл. Автор Алексей

В годовщину одной из самых громких морских катастроф, гибели в Норвежском море АПЛ «Комсомолец», выяснились новые подробности расследования по этому делу. Оказалось, что предварительные выводы следствия были сделаны через три года после катастрофы (подлодка утонула возле острова Медвежий после пожара на борту 7 апреля 1989 года, из 69 членов экипажа погибли 42), но их не стали озвучивать — ведь получалось, что в гибели субмарины виноваты представители советского ВМФ… Вместо обнародования выводы были переписаны (предполагается, что по указанию «сверху» — во всяком случае, так считают люди, близкие к следствию), но сейчас правда вышла наружу.

Деталями о расследовании гибели АПЛ «Комсомолец» поделился с «Российской Газетой» старейший руководитель Главной военной прокуратуры, ныне находящийся на пенсии, Борис Попов. Он рассказал, почему до сих пор выводы следователя по тому громкому делу было отправлены «на полку», а широкая общественность о них так и не узнала.

По словам Попова, следствие по делу о гибели «Комсомольца» официально стартовало через два дня после того, как АПЛ затонула. По указанию Главного военного прокурора следственную группу возглавил подполковник юстиции Целовальников Г.В. Контроль же за исполнением законов в ходе следствия возложили на Шеина B.C., старшего помощника Главного военного прокурора.

Следствие сразу пошло на фоне противостояния представителей советского ВМФ и проектировщиков и строителей лодки. Каждая из сторон винила другую в случившемся.

В итоге следственная группа проделала огромную работу: поиск грамотных экспертов и собственно проведение ими экспертиз; были допрошены свидетели в огромном количестве; самим следователям пришлось вникать в тонкости как проектирования, так и работы экипажей АПЛ, чтобы оценивать собранные материалы.

Выводы следствия были ошеломительны: через три года (по завершению комиссионной судебно-технической экспертизы по оценке качества подготовки экипажа затонувшей подлодки) выяснилось, что экипаж «Комсомольца» вообще нельзя было отпускать в плавание. Во-первых, он потерял свою линейность, то есть перерыв в плавании превышал предельно допустимый срок в 8 месяцев. Во-вторых, в экипаж вошли пять специалистов, вообще не допущенных к исполнению обязанностей по занимаемой должности! Параллельно еще одна группа экспертов подтвердила: конструкторы подлодки и ее систем не допускали ошибок, приведших к трагедии.

Дело было за тем, чтобы оценить повреждения самой подлодки. Но для этого ее нужно было поднять со дна. Но когда это произойдет, было неизвестно (к слову, подъем не состоялся и по сегодняшний день). Целовальников и Шеин решили приостановить следствие до подъема АПЛ. Был составлен соответствующий документ с подробным описанием проведенных по делу мероприятий, и указаны предварительные версии. Согласно им, в катастрофе были виновны представители ВМФ, пустившие негодный для этого экипаж в море.

Загрузка...

«Надо ли говорить, что такой документ по результатам предварительного следствия не устраивал тех лиц, в действиях которых были выявлены нарушения?», — задается вопросом Попов. По его воспоминаниям, постановление долго гоняли по разным инстанциям, надеясь его отменить, но следователи поработали на совесть и таких оснований не находилось.

Но едва Целовальников уволился, а Шеин в начале сентября 2002 года передал дела и должность в связи с предстоящим увольнением в запас, «основания» нашлись. В том же году их постановление отменили, тут же приняв новое, объемом всего в 4 листа против прежних ста. В нем позицию следователя Целовальникова принимали за одностороннее, винили его в том, что он не оценил ряд экспертиз.

Позже исполнитель этого постановления сказал Целовальникову и Шеину, что делал это по указанию начальства. В свою очередь, начальника тоже попросили «сверху».

Многолетний следовательский труд и его результаты, имеющие значение для предупреждения аварийности на флоте, оказались спрятанными за надуманными фразами о якобы «преждевременности» сделанных следователем выводов о выявленных нарушениях при подготовке экипажа АПЛ и необеспечении этим экипажем решения главных задач при пожаре.

Loading...