Сбербанк намерен «удушить» Россию кредитами

Сбербанк намерен «удушить» Россию кредитами

07.05.2019 Выкл. Автор Алексей

Российские банки с маниакальным упорством продолжают навязывать нам свои «кредитные продукты» – залежалые, с изрядным душком. Особенно странно видеть это от банка, почитающего себя «государственным»

Кредит неизбежен

Заместитель председателя правления Сбербанка Александр Морозов рассказал о планах главного розничного банка страны по росту прибыли. За I квартал 2019 года она, кстати, и так выросла на 7% относительно аналогичного I квартала 2018-го, но нет предела совершенству. Дальнейший рост должно обеспечить розничное кредитование: портфель долгов «физиков» уже вырос до рекордных 33,5%, и в планах банка увеличить его к концу года до 36-37%, а то и до 38%.

Александр Владимирович Морозов – солидный 50-летний финансист. Выпускник МГУ и Гарвардской школы бизнеса. 11 лет в Сбербанке. Владеет небольшим пакетом акций (примерно на 50 миллионов рублей). Есть ли у него кредит в Сбербанке, неизвестно. Зато известно, что он предпочитает «физиков» «юрикам»: «Розничное кредитование гораздо лучше работает, чем корпоративное, и мы будем увеличивать его».

А. Морозов

Проще говоря, с бизнесом дела швах, а у людей деньги всё равно откуда-то берутся. И действительно, в арсенале «зелёного банка» немало ярких предложений, от которых рука так и тянется за паспортом, а ноги несут в бухгалтерию за справкой 2-НДФЛ. Особенно повезло клиентам зарплатных проектов. Благодаря деньгам Сбербанка для них открыты в жизни все пути.

Например, уважаемый читатель, представьте, что вы – романтичный 20-летний юноша, которому смерть как приглянулась некая Дульсинея, но вот беда – для ухаживания у вас только зарплата 40 тысяч рублей на карту «Мир» Сбербанка. Не обольщайтесь – дело происходит в Москве, так что вы с этой суммой – не король квартала, а затюканный «подай-принеси-пошёл-прочь». А Дульсинея требует внимания и, что немаловажно, определённого уровня ухаживаний. И ездить на новомодных электробусах от Максима Ликсутова ей хуже горькой редьки. И вы – да, идёте в Сбербанк и берёте, как обещает пресс-служба, «необеспеченный кредит зарплатному клиенту в возрасте от 18 лет на сумму до 5 млн руб.». И жизнь начинает играть новыми красками всего под 11,9% годовых.

Загрузка...

Отдавать, конечно, придётся. Это минус.

Русский, чеченский, узбекский авось

Казалось бы, за время бума кредитования мы должны были уже «наесться» потребительскими кредитами – все уже взяли, сколько могли, купили то, что хотели, затягивали пояса для возврата. Ан не тут-то было – теперь возникла проблема постоянного перекредитования в стиле «перезанять, чтобы переотдать».

Вы спросите: а как же разрекламированная база кредитных историй? Как банк с лёгкостью выдаёт кредиты людям, которые уже явно в долгах? На самом деле тут идёт своеобразная азартная игра между банками – чей кредит в итоге станет проблемным. Конечно, принимающие решения клерки прекрасно видят, что вы уже близки к тому, чтобы запутаться в финансах, но видят они и то, что вы пытаетесь как-то решить эту проблему. Понимают, что выданные в Сбербанке деньги пойдут на погашение кредита, скажем, в «Альфе», который был взят для отдачи долгов ВТБ. В их глазах вы бестолковый, но добросовестный заёмщик, которому вполне можно доверить деньги – разумеется, под слегка повышенный процент. Потом, чтобы отдать, пойдёте в «Почта Банк» или к Тинькову. Точнее, к обоим по очереди.

Так паук оплетает свою жертву паутиной. Но муха же не дура, ей урок товарок не впрок, у неё тоже есть свой план, и план этот гордо называется «авось». Авось найду клад, авось получу очень высокооплачиваемую работу, авось всё как-нибудь само разрулится – война, которая всё спишет, теракт с компенсацией за ущерб, революция, доброе правительство.

Ведь что интересно – это иногда работает, и каждый такой пример разжигает неосознанные надежды серийных заёмщиков. Вспомните, например, знаменитый чеченский авось с миллиардными долгами жителей республики за газ и судебным решением эти долги списать. Или задолженность индивидуальных предпринимателей по страховым взносам, которую списали под корешок за весь период до 1 января 2017 года. Или Узбекистан, которому списали 865 миллионов долларов и спишут ещё.

Но обратите внимание, что во всех этих случаях списывались долги бюджету или государственной организации. Не банку. Никогда не банку. Долги банкам не списывают и списывать не будут.

Что надо делать

Если бы Сбербанк был ответственной государственной организацией (а именно такой он пытается себя представить), он бы сделал всё, чтобы выдавать как можно меньше кредитов. Аргумент о том, что кредиты всё равно возьмут, просто в таком случае вся прибыль достанется частным банкам, напоминает аргумент наркодилера о том, что если он не будет торговать на этой точке, то этим займётся кто-нибудь другой.

Россия наигралась кредитами. Сейчас нам нужно плавно, спокойно вывести население из состояния вечной задолженности и начать работать впрок, по средствам и для накоплений. Потребительский кредит – всегда прошлое, минутный эффект и долгая расплата. Нельзя жить прошлым.

Но это красивые слова. А есть ли конкретные предложения?

Есть.

Возможно, бюджету стоит ввести своеобразный налог на кредиты, который сделает их существенно дороже – скажем, брать 5 процентных пунктов с каждого займа. Тогда 12% превратятся в 17%, что остановит существенную часть кредитных маньяков. Исключение – для кредитов на медицинские цели (при этом деньги перечисляются медучреждению, а не выдаются на руки) и, так уж и быть, для ипотеки, нельзя же лишать работы трудолюбивых таджиков, застраивающих каждый дюйм Москвы и Подмосковья.

Средства «государственного» Сбербанка направить на реструктуризацию уже взятых кредитов, чтобы помочь людям распроститься с долговым ярмом. Не «взять 300 тысяч, чтобы отдать 200 и гульнуть», а выдавать ровно сумму долга, перечисляя её прямо предыдущему кредитору, с более долгим сроком погашения. Правда, это не приведёт к росту прибыли Сбербанка, но, может быть, не всё в мире измеряется прибылью?

К сожалению, истинные владельцы «Сбера» – Федеральная резервная система США, действующая через Центробанк России, и частные американские фонды – уверены, что всё. В этом-то и состоит различие наших цивилизаций.

На чьей вы стороне, уважаемый читатель?

Источник

Loading...