Пенсионная реформа Путина оказалась хуже, чем на Украине, столкнув Россию в демографическую яму

Пенсионная реформа Путина оказалась хуже, чем на Украине, столкнув Россию в демографическую яму

24.06.2019 Выкл. Автор Алексей

Возраст выхода на пенсию нужно срочно пересмотреть

Из-за пенсионной реформы Россия будет быстрее вымирать. Такой вывод следует из обновленного прогноза ООН демографических показателей стран мира.

К 2050 году ООН прогнозирует сокращение численности России до 135,8 млн. человек — на 10 млн. за тридцать лет, к 2100-му — и вовсе до 126,1 млн. человек. И это цифры из среднего (нейтрального) варианта прогноза.

Эксперты ООН особо отмечают, что население РФ стремительно стареет. Уже сейчас российское население «старше», чем в целом на планете. Общемировой медианный возраст (возраст жителя, выбранного таким образом, что ровно половина населения будет старше, а половина — младше) равен 30,9 года. В России этот показатель составит 39,6 года в 2020 году, а к 2035 году возрастет до 44 лет.

В России ухудшаются и коэффициенты демографической нагрузки. Они показывают соотношение между численностью неработающих (детей и пожилых) и численностью экономически активного населения.

По оценкам ООН, коэффициент сейчас составляет 512 детей и пожилых на 1000 человек в трудоспособном возрасте 15−64 лет — столько же, сколько в Канаде и Польше. Но уже к 2030 году этот показатель вырастет до 586 на 1000, и перевалит за 600 на 1000 к 2045 году.

Как поясняют аналитики, есть два вида демографического старения — «снизу» (за счет снижения рождаемости) и «сверху» (за счет увеличения продолжительности жизни пожилых). Так вот Россия — это образец старения «снизу» практически без старения «сверху»: продолжительность жизни людей в старших возрастах растет очень медленными темпами.

Загрузка...

Напомним, Владимир Путин в 2018 году, в своем послании Федеральному Собранию, поставил амбициозную цель довести к 2030 году продолжительность жизни до 80+.

Однако ООН констатирует, что по итогам 2018 года продолжительность жизни в России составила всего 72,9 года. При этом прирост показателя (0,2 года) оказался самым низким за пять лет.

ООН прогнозирует, что отметка 80+ покорится России только к 2070-м годам. Причем, все это время Россия так и продолжит отставать по продолжительности жизни от всех стран Европы — кроме Молдавии и Украины.

Это означает, что основной аргумент пенсионной реформы — в условиях роста продолжительности жизни справедливо выходить на пенсию позже — оказался ложным. Получается, президент Путин, который взялся лично защищать реформу, мягко говоря, был неточен.

К примеру, в ФРГ пенсионный возраст — 67 лет. Но там средняя продолжительность жизни 83 года, а средний возраст дожития — 16 лет. А у нас средняя продолжительность жизни мужчины в Рязанской области — 64,9 года, а пенсионный возраст теперь — 65 лет. То есть получается, что средний мужчина-рязанец никогда не выйдет на пенсию. Он будет исправно платить страховые взносы в Пенсионный фонд, а потом умрет.

Мало того, при невысокой продолжительности жизни повышение пенсионного возраста пагубно с точки зрения демографии. Как известно, в последние годы жизни человек много болеет. Это значит, в результате реформы работать будут нездоровые люди. И они окажутся перед выбором: либо идти к врачу, либо на работу. Работодатель, понятно, такой выбор не приветствует. Поэтому предпенсионеры будут жертвовать своим здоровьем — и как следствие меньше жить.

Насколько глубоко пенсионная реформа загоняет Россию в демографическую яму, есть ли шанс оттуда выбраться?

— Средний возраст здоровой жизни в России, к которому большинство населения имеет хронические заболевания — всего 62 года, — отмечает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — А средний возраст, когда люди прекращают работать — 64 года. Между двух этих показателей, которые очень сложно сдвинуть с места, и должны были строиться планы пенсионной реформы. Однако этого сделано не было.

У нас сохранены архаичные элементы, которые ввел еще рейхсканцлер Германской империи Отто фон Бисмарк — создатель первой в мире системы пенсионного обеспечения. В 1880-х годах Бисмарк задал вопрос немецким демографам: какой пенсионный возраст следует установить для женщин? Такой же как для мужчин или меньше?

Особо подчеркну: речь тогда шла о 4% всего населения Германии — дольше 60 лет жили только 4% немцев.

Демографы ответили, что в среднем немецкая фрау моложе своего герра на 5 лет. И Бисмарк решил: пусть женщины на 5 лет раньше выходят на пенсию.

То есть никакого смысла, кроме случайного, эта пятилетняя разница — наша пенсионная реформа ее сохранила — не имеет.

На Западе, при проведении социальных реформ, наблюдается четкая тенденция: возраст выхода на пенсию мужчин и женщин уравнивается. России, я считаю, также стоило продвигаться в этом направлении.

У нас в пенсионную систему больше платят мужчины — потому что у них выше зарплата и уровень занятости. А больше получают женщины — потому что они больше живут, примерно на 10 лет.

Женщины сегодня стремятся вести жизнь по мужским лекалам: не заводить семью, не обременять себя детьми. Было бы справедливо, если бы они выходили на пенсию в том же возрасте, что и мужчины — чье место они заняли в экономике.

Я эту идею не раз озвучивал в разных аудиториях, в том числе в тех, где было много работающих женщин. И никогда не слышал протестов. Женщины карьеру делают медленнее, но более стабильно. Именно в старшем возрасте они начинают больше зарабатывать — больше платят страховые взносы, и получают больше пенсионных прав. Поэтому для многих женщин выход на пенсию — нож острый.

Показательно, что большая часть — из 10 миллионов работающих пенсионеров в России это женщины.

«СП»: — Что еще не так в пенсионной реформе?

— Как я уже сказал, в России люди прекращают работать — в среднем — в 64 года. Либералы запустили совершенно скандальную идейку, и повторяют ее снова и снова. Они подчеркивают тот факт, что человек после выхода на пенсию быстрее умирает. Либералы настаивают, что работа продлевает жизнь.

Частично это верно — для определенной группы населения. Чувство востребованности, высокие доходы, сохранение устоявшегося ритма жизни, возможность пользоваться ведомственной медициной — все это может избавлять человека от фрустрации, которая с ним происходит по оставлению работы.

Но в наших условиях люди работают после наступления пенсионного возраста в основном потому, что им не хватает дохода. Пенсия слишком маленькая, поэтому не работать люди не могут.

Пока есть силы, и хоть какие-то остатки здоровья, люди в России работают. И только когда болячки одолевают настолько, что становится невозможно выполнять трудовые обязанности — человек уходит с работы. Уходит в полуразваленном состоянии, и на пенсии разваливается до конца, чему способствует резкое падение доходов.

«СП»: — Как пенсионная реформа стыкуется с демографическим прогнозом ООН?

— Прогноз ООН, замечу, делают нанятые специалисты, а вовсе не независимые эксперты. Прогноз делается по моделям, выработанным в центрах либеральной социально-экономической мысли — в основном, в США.

Политический посыл прогноза заключается в двух цифрах. На Земле к 2050 году будет жить 9,7 млрд. человек, а в России — 100 миллионов.

Казалось бы, что в этом такого? А то, что в РФ — опережающая тенденция обезлюдения Крайнего Севера и Дальнего Востока. В то время как в странах Азии — колоссальная перенаселенность.

Напомню, по классификации ЦРУ наша страна — это Северная Азия. Так вот, по мысли американских аналитиков и примкнувших к ним российских либералов, в Северной Азии население будет становиться меньше, а в Южной Азии — больше. При том, что по мере глобального потепления условия в Северной Азии будут улучшаться, а в Южной Азии — только ухудшаться.

По сути, ООН обещает нам войну — но не с Америкой, а с демографически перегруженными странами. Поэтому главная мысль доклада — никто не позволит России иметь огромные незаселенные территории, пусть ледяные, в то время, как в соседних страх сидят друг у друга на головах.

«СП»: — Каким образом можно преодолеть эту тенденцию?

— Пенсионный возраст в данном случае — очень важный регулятор численности населения России. Когда население бедно, молодые семьи — где рождается большая часть детей, причем самые здоровые дети — в своем решении о рождении сильно зависят от помощи старших. Им нужны неработающие бабушки и дедушки — их деньги и время.

Замечу, что и пенсионер обретает смысл своего нового этапа жизни через внуков. Неслучайно говорят, что внуки и есть настоящие дети.

По сути, единственное, что сделано правильно в нашей пенсионной реформе — скидки по возрасту для женщин, которые имеют много детей.

Но основная проблема сейчас — чтобы в семьях рождались дети. У нас основное стимулирование идет после рождения третьего ребенка — и это в корне неправильно. Демографов при принятии такого решения явно не спросили.

Выход в такой ситуации — воздействовать на демографическую динамику, используя пенсионный возраст. И в этом смысле полезно взглянуть на опыт Украины. «Незалежная» выполняет требования МВФ по повышению пенсионного возраста — но крайне аккуратно и незаметно. Можно сказать, нежно.

А у нас предпочитают рубить топором: создавать большие и очень долговременные политические проблемы.

«СП»: — Почему так происходит?

— Я для себя объясняю это единственным образом: Путина, грубо говоря, «подставили». Его сознательно уговорили принять тот вариант реформы, при котором ему — как главе государства — будет нанесен максимальный политический ущерб.

Люди, которые за этим стояли, знали, что Владимир Путин — человек в определенном смысле негибкий. Лидер, который не любит признавать ошибки и их исправлять. Тем паче, если ошибки сделаны под влиянием «друзей», которых президент, как известно, не сдает.

— Не стоит считать прогноз ООН истиной в последней инстанции, — уверен декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Зачастую такое прогнозы бывают ангажированными, или не учитывают ряд тенденций. Например, переход на новые технологии, призванные облегчить работу человека на ряде направлений. Или обстоятельства, связанные с воссоединением территорий и миграцией.

Скажем, демографы ООН вряд ли могли спрогнозировать реинтеграцию Крыма, и пополнение населения РФ на несколько миллионов человек. Или выдачу российских паспортов в Донбассе.

Все это делает прогнозы ООН дискуссионными.

Loading...