Николай II – «офшорный олигарх»? Исторический ответ

Николай II – «офшорный олигарх»? Исторический ответ

23.07.2019 Выкл. Автор Алексей

Блогер и журналист Борис Рожин, известный как Колонель Кассад, опубликовал в своём ЖЖ статью о якобы имевшихся у императора Николая II огромных капиталах, которые тот хранил за рубежом. Царьград опросил историков Петра Мультатули, Юрия Кнутова, Алексея Васильева и выяснил, насколько это соответствует действительности

Царьград: Колонель Кассад написал в ЖЖ о капиталах Николая Второго. Он утверждает, что император держал свои финансы в Англии, Франции, США. И приводит сведения об огромных суммах, которые даже в пересчёте на сегодняшний день сделали бы семью Николая Второго самой богатой в мире. Вы знаете что-то об этом?

Пётр Мультатули: Это бред. Действительно, деньги лично царской семьи содержались до 1914 года в банках Германии и, по-моему, Англии. Может, ещё во Франции было немного. Но это были совсем не астрономические суммы, и с началом Первой мировой войны все деньги Государя были переведены на нужды фронта в Россию. Оставались суммы на имя великих княжон, которые он не успел перевести в связи с войной. Но это были очень незначительные суммы.

Есть по этому поводу достаточно исследований. Так что никаким сверхмиллионером царь не был. Потом, из этих денег, которые числились на царских нуждах, обеспечивались, например, торжества по случаю коронации. То есть это были не личные деньги царя, которыми он распоряжался. Они были сопряжены с государственной работой его как императора, как монарха, как правителя России.

Ц.: Хотелось бы поговорить о доходах царской семьи и о недвижимости. Утверждается, что в 1905 году императорская семья владела 8,6 миллиона гектаров удельных земель, лично у Николая Второго находилось в собственности 135 миллионов гектаров кабинетских земель. Можно это как-то подтвердить или опровергнуть?

П.М.: Во-первых, все земли, связанные с кабинетскими землями, были переданы Государем крестьянам. Ведь самодержавие автоматически означало, что царь был главой государства, и поэтому его казна абсолютно сливалась с государственной казной. Поэтому шло чёткое расписание всех доходов, расходов. Там лишнего рубля не тратилось.

Загрузка...

Ц.: Утверждается, что царской семье принадлежали сотни усадеб, музеев, дворцов на общую сумму 700 миллионов рублей как минимум.

П.М.: Были официальные государственные резиденции. Неужели вы думаете, что царь жил в каждой резиденции? Да, они принадлежали царской семье. Это были резиденции, которых сейчас точно так же полно у любого главы государства. Насчёт усадеб. Были, например, у Государя охотничьи маленькие дворцы, и это был элемент дипломатии. Во время охоты обсуждались вопросы государственной политики, особенно с иностранными монархами. То есть это была часть опять-таки государственной машины, которая в самодержавной монархии прочно сочеталась с царствующим императором.

Ц.: Теперь вопрос к Юрию Кнутову. Что вы думаете по поводу статьи Кассада о капиталах Николая II?

Юрий Кнутов: Во-первых, статья появилась в 101-ю годовщину расстрела царской семьи. То есть она уже имеет определённый политический окрас. Это не просто статья, а статья, призванная показать, что вот, мол, посмотрите, какого вампира тогда расстреляли, и ничего страшного в этом нет.

Я бы просто сравнил, например, с современной королевой Великобритании Елизаветой Второй. Она — самая богатая женщина мира. Официально её состояние оценивается в 530 миллионов долларов сейчас. Это с учётом того, что в своё время она была лишена всего. Причём это очень скромные оценки.

Теперь что касается семьи Николая Второго и его вкладов за рубежом. Очень часто эти вклады делались для обеспечения займов российского государства. Особенно перед Первой мировой войной, да и раньше, для того чтобы проводить модернизацию промышленности и в том числе закупать оружие, строить военные заводы, нужно было обеспечение. Российское государство не всегда имело достаточно средств, чтобы их разместить где-то в зарубежных банках. Очень часто царская семья использовала для этого личные средства.

И, в частности, именно с этим, по одной из основных версий, была связана Февральская революция 1917 года. Когда Франция, Англия и США, фактически используя нестабильную политическую ситуацию в России, подготовили свержение царя. Потому что «благодаря» этому у золота, которое находилось во французских, английских и американских банках, пропал хозяин — русский царь.

После 1917 года такого лица не стало. И, таким образом, появилась возможность все эти средства вначале заморозить, а потом это царское золото переплавляли, ставили на нём клеймо других банков и отправляли в США в Федеральную резервную систему. Это десятки тонн. Колоссальные средства просто.

Потом, кстати, большевики этим же самым занимались. И расстрел царской семьи был нужен в первую очередь для того, чтобы убрать человека, который имеет право претендовать на те золотые вклады, которые находились за границей. И заинтересованы были в этом расстреле даже не столько большевики, сколько банкиры Франции, Англии и США.

А что касается личного состояния царя, мы должны понимать, что в России была абсолютная монархия. И фактически то, что являлось собственностью царя, являлось и собственностью государства. Всё было в одном лице. Финансовые и экономические ресурсы, которые находились в руках императора, представляли собой собственность государства. Потому что государство — это царь. Хозяин земли Русской. Когда мы говорим о какой-то недвижимости, о каких-то счетах, мы должны понимать, что это не только личные счета царской семьи Романовых, а в первую очередь это средства Российской империи, так как Романовы себя олицетворяли со страной.

Ц.: И, наконец, мнение Алексея Васильева, председателя Союза ревнителей памяти Государя Императора Николая Второго.

Алексей Васильев: Я прочитал по диагонали эту статью про капиталы Николая II. Напомнила она мне статью одного экстрасенса, который когда-то написал, что на сегодняшний день в аду находятся 3454 чёрта. То есть пойди проверь. Здесь автор щедро разбросал различные цифры, но нигде ни одного, конечно, подтверждения нет. И доверие этим цифрам, конечно, абсолютно нулевое. Но дело даже не в этом.

Даже если мы не будем спорить с цифрами, сама статья тенденциозная. Вот первое предложение: «Как и глобалистская элита сегодня, царь держал значительные капиталы за границей». Вот главная фишка, в первом предложении, а не во всём остальном. Царя пытаются сравнить с этой глобалистской элитой, с богатым быдлом, что ли, назовём это так. И хочется, наверное, этому автору показать, что царь такой же был. Тут же он пишет, что царь — немец. Какая разница, немец он или француз, если речь идёт о деньгах?

Ц.: Пётр Мультатули и Юрий Кнутов, говоря о средствах царя и его семьи, отметили, что в то время, так как была монархия, деньги царя были деньгами государства. А как вы считаете?

А.В.: Не могу сейчас точно сказать. Действительно, каждому князю по рождению причиталась какая-то сумма. И у царя был какой-то фонд личных денег. Это были, как правило, средства небольшие, абсолютно символические. В конце концов, когда был какой-то, допустим, сбор денег для малоимущих, я уже не говорю про войну, все жертвовали свои деньги, в том числе и царь. Это были люди другого менталитета.

Loading...